Em 2016, uma mesa de operações típica no mercado brasileiro de energia refletia um cenário curioso. Os operadores tinham a plataforma de negociação aberta na tela, mas a ferramenta que realmente importava era o comunicador instantâneo. O preço da energia no Brasil não se formava em um painel público e transparente, mas sim em conversas privadas, de um para um, com quem se conhecia. A pergunta de abertura era padrão: "Tem alguma movimentação?".

Para quem possuía a rede de contatos certa, descobrir o preço era rápido. Bastavam algumas ligações. O desafio real, contudo, era encontrar liquidez — ou seja, alguém disposto a fechar negócio no volume e prazo necessários. A tecnologia para um mercado eficiente já existia. A bolsa de valores brasileira, por exemplo, operava com tela, livro de ordens e liquidez pública para qualquer ação. O que faltava ao mercado de energia não era tecnologia, mas sim arquitetura institucional.

Quase uma década depois, as plataformas cresceram e as curvas de preço ganharam publicidade. Contudo, a liquidez em prazos mais longos continua sendo um desafio crítico. E um preço que se enxerga, mas não se executa em volume, é um sinal frágil. Com a abertura histórica do mercado livre prevista para 2027 e 2028, milhões de consumidores entrarão em um ambiente onde até os profissionais lutam para encontrar a contraparte ideal.

A Função Essencial do Preço: Agregador de Conhecimento

Em 1945, o economista Friedrich Hayek publicou um artigo revolucionário respondendo a uma pergunta central: é possível um planejador central saber tudo o que o mercado sabe? A resposta foi um categórico não. O verdadeiro problema econômico não é alocar recursos que todos conhecem, mas sim agregar um conhecimento disperso que não existe concentrado em lugar nenhum.

O preço, na visão de Hayek, não é um mero número. É o mecanismo de comunicação mais eficiente já criado para transmitir esse conhecimento disperso, sem que ninguém precise reuni-lo.

A crise energética europeia no inverno de 2022 é o exemplo perfeito dessa dinâmica. A Rússia cortou o fornecimento de gás; a França sofreu uma seca severa que impactou suas usinas; e a ausência de ventos no Mar do Norte derrubou a geração eólica. Três eventos distintos, simultâneos e geograficamente separados. Um consumidor na Alemanha não precisou entender de geopolítica, hidrologia e meteorologia para reagir. Ele apenas olhou para o preço do megawatt-hora, que disparou. O mercado inteiro se ajustou — indústrias reduziram turnos, governos pouparam energia — porque o preço carregou a informação.

O Cenário Brasileiro: Cálculo vs. Descoberta

Quando traduzimos esse conceito para o mercado elétrico brasileiro, encontramos um gargalo estrutural. Imagine que um gerador decida antecipar uma parada de manutenção, ou que indústrias comecem a reduzir seu consumo por desaquecimento econômico. No mercado ideal, cada agente se posiciona com base nessa leitura futura, e a interação de compra e venda condensa essas visões em um preço público.

No Brasil, no entanto, o preço de curto prazo não faz esse trabalho. O Preço de Liquidação das Diferenças (PLD) é calculado por uma cadeia de modelos matemáticos de otimização que simula o despacho do sistema elétrico. Trata-se de uma metodologia sofisticada, mas, no fim das contas, é um cálculo, e não uma revelação de mercado.

O PLD não agrega a informação privada dos agentes. Ele não descobre o que compradores e vendedores acreditam que a energia valerá no futuro; ele calcula o que custaria produzir mais um megawatt-hora dado o estado presente dos reservatórios e do sistema.

As Duas Volatilidades: O Risco Que Paralisa

O fato de o preço ser calculado gera um problema duplo de volatilidade. A primeira é a volatilidade de modelo: quando premissas sobre chuvas ou demanda mudam, o modelo altera o PLD. Essa variação é incômoda, mas agentes de mercado sofisticados conseguem modelar e estimar esse ruído.

O perigo real reside na segunda camada: a volatilidade de governança. As regras de cálculo do PLD podem ser alteradas administrativamente (tetos, pisos, parâmetros de aversão a risco). Essa volatilidade é impossível de ser modelada matematicamente, pois ninguém consegue prever com exatidão uma decisão administrativa futura.

Um exemplo claro ocorreu recentemente com a definição dos parâmetros do mecanismo de aversão a risco (CVaR). Enquanto a definição oficial não era publicada, o mercado de contratos futuros travou. Compradores e vendedores tinham visões opostas sobre o risco regulatório. O spread (diferença de preço entre compra e venda) abriu tanto que os negócios pararam. A liquidez não sumiu por medo das chuvas, sumiu por incerteza sobre a regra.

O Custo Invisível na Conta do Consumidor

Quando a regra não é clara no longo prazo, o mercado perde profundidade. Hoje, o Brasil tem negociações de curto prazo, mas os prazos longos — fundamentais para atrair grandes investimentos de infraestrutura — sofrem com a falta de liquidez. Isso acontece porque o risco regulatório de como o PLD será calculado daqui a três ou cinco anos é embutido no preço.

Todo contrato a termo no Brasil carrega exposição ao PLD para liquidar diferenças. Portanto, quem compra energia para 2028 não está apenas assumindo o risco de mercado (chuva, sol, demanda), está também assumindo um risco regulatório.

Para se proteger dessa incerteza, o vendedor tem apenas dois caminhos. O primeiro é cobrar um prêmio de risco elevadíssimo, encarecendo a conta de energia do cliente industrial ou comercial. O segundo é assumir a exposição cega, correndo o risco de quebrar caso as regras mudem desfavoravelmente. Em ambos os cenários, o ecossistema de negócios sai perdendo.

A Separação Necessária: O Caminho para a Maturidade

A história dos mercados internacionais mostra a saída. Quando a bolsa de Nova York estruturou os futuros de gás natural na década de 1990, e quando a Europa criou o Nord Pool, uma regra de ouro foi aplicada: o preço que liquida diferenças no curtíssimo prazo não deve ser o mesmo que orienta os grandes contratos e decisões de investimento de longo prazo.

No Brasil, exigimos que o PLD faça as duas coisas ao mesmo tempo. A consequência é que ele contamina as sinalizações de longo prazo com o ruído regulatório de curto prazo.

O país já possui plataformas sólidas e uma base crescente de negociações a termo. O que falta é permitir que o modelo apenas ancore as referências iniciais, deixando que a oferta e a demanda reais do mercado descubram o preço final em uma plataforma com contraparte central garantida. Estabilizar as regras de formação de preço é o passo essencial para retirar da curva de contratos um risco que não pertence à economia real, mas sim à burocracia.

O mercado livre brasileiro tem potencial para ser uma obra-prima de eficiência global, combinando energia limpa abundante com atração maciça de capital estrangeiro. No entanto, para que essa promessa se cumpra, o sinal de preço precisa deixar de ser um cálculo opaco de balcão e passar a ser um mecanismo de descoberta público, transparente e imune a sobressaltos regulatórios.

A transformação já começou e estar bem assessorado é a principal vantagem competitiva que a sua empresa pode ter na transição energética.

Visite o site do Grupo Bolt, saiba mais sobre o tema e fale com um de nossos especialistas